• 添加者:  义乌礼品城添加时间:  2013-7-30 0:0:0点击数量:  2221

• 雇主在准备礼物的过程中投入了时间和精力，能够很好地表达其善意，这也能显著提高雇员的工作积极性和工作效率。　　在工作关系中，企业或雇主如何激励其员工更加努力地工作是一个非常重要的问题。一直以来，经济学家往往认为现金的激励效果要高于等值礼物（非现金）的激励作用。因为当赠送非现金礼物时，由于不知道对方的喜好，雇主很可能会购买雇员并不喜欢的物品。如果员工拿到了等值货币，就可以用这笔钱买到自己喜欢的物品，必然会提高效用，同时能提高工作效率。有关圣诞节礼物的调查问卷显示，人们对于非现金礼物的估计要低于该礼物的真实价值，差额在10%—30%之间，这属于经济学中“无谓的损失”（dead weight loss）。但令经济学家困惑的是，现实生活中只有10%—15%的礼物是以现金的形式给予的，非现金礼物在日常生活中往往更加流行和常见。　　经济学对此现象有一些理论上的解释：有学者认为，接受者收到的礼物可能正是其一直想买却又没有时间去购买的，所以他收到了想要的礼物就会更努力工作；也有人认为，人们准备礼物是为了发出信号来告诉对方自己了解对方的喜好；还有一些学者认为，人们是用送礼物来传递在未来的关系中继续合作的信号；史蒂芬·李（StephenE.G.Lea）等人则觉得现金不能作为礼物是因为人们害怕送钱会把人与人之间的社会情感关系变成赤裸裸的市场交易关系；还有理论认为，非现金礼物是传递了赠送者的利他程度大小的信号。　　2012年，塞巴斯蒂安·库别（Sebastian Kube）等在《美国经济评论》上发表文章，利用礼物交换博弈的田野实验对以上这些理论解释进行检验。库别利用德国大学校园中一次真实的图书馆招募临时工给图书编目的工作机会进行了实验。一次性的临时工作避免了应聘学生可能考虑长期合作带来的声誉效应等因素。该实验结果显示，给雇员（学生被试）一个膳魔师牌水壶（价值为其固定工资的20%，值7欧元）作为礼物的小组，比没有礼物的基准组的工作效率（以编目中每30分钟输入字母数来衡量）显著提高了25%。而额外支付等值现金作为礼物的现金组则只能增加5%的工作效率且计量上不显著。有人也许会反驳说，学生可能对于水壶价值的预期存在着偏差，也许他们认为水壶的价值高于7欧元，所以在工作中付出了更多的努力。因此实验员还设计了贴有7欧元价格标签的水壶组和没有贴标签的水壶组。结果显示，贴标签组和不贴标签组的工作效率没有显著差异，也就是说该实验结果并不是由于人们对水壶价值的估计偏差引起的。　　那么，我们是否可以就此认为非现金礼物必然比现金要好呢？是因为雇员更加偏爱礼物而选择更加努力工作吗？答案是否定的。基于这种考虑，该实验还设计了选择组，即雇员可以选择拿水壶或拿等值的现金。实验中有超过80%的雇员选择了现金。也就是说，选择组中大部分雇员选择了和前面实验中相同的7欧元现金，但出人意料的是激励效果完全不同。选择组雇员的工作效率就比前面实验中的现金组显著提高了约18%。这和经济学家恩斯特·费尔（ErnstFehr）的观点一致，即雇主为了准备礼物花费时间去挑选、购买和包装等所做的努力释放了一种善意，从而激发了雇员的互惠合作行为。　　是否只有当雇主投入时间和精力购置非现金礼物时才会有这种效果呢？实验进一步告诉我们，在现金礼物上花费时间和精力同样可以得到类似的效果。该实验设计了将7欧元的现金做成手工折纸工艺品作为礼物（见左图）。工艺品组雇员比基准组提高了约30%的工作效率，该激励效果甚至高于水壶组。收到折纸工艺品礼物的雇员也比收到现金的雇员显著增加了23%的工作效率。　　从实验结果看，该研究不支持前面提到的大部分理论。因为选择组中被试更多选择了现金而不是水壶，说明礼物并不是雇员想要的。雇主提供了选择组也不支持“他们送礼物是为了表示自己了解对方喜好”这种说法。实验中临时工作的性质也排除了释放未来合作信号的可能。实验结果中选择组和工艺品组都显著提高了工作效率，所以也不支持李等关于现金改变人与人之间关系性质的解释。传递利他程度理论则假设雇员更加愿意为更利他、更无私的老板努力工作，该模型和本实验结果并不矛盾。　　综上所述，库别的实验结果验证了在雇佣关系中非现金激励的重要性，现金和等值礼物的激励效果完全不同。雇佣关系中的双方互惠合作行为不应被简单看作是可用金钱价值来衡量的行为。雇主在准备礼物的过程中投入了时间和精力，能够很好地表达其善意，这也能显著提高雇员的工作积极性和工作效率。

• 上一条新闻:
  深圳家居饰品展昨开幕 家饰最新创新趋势展示
• 下一条新闻:
  新疆枣用“心”做——优质大枣进入温情礼品市场