日前，最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》。批复明确了涉气枪刑事案件的定罪量刑标准，自2018年3月30日起施行。

涉枪定罪标准不唯数量论 充分考虑主观动机

《批复》规定，对于非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、持有、私藏、走私以压缩气体为动力且枪口比动能较低的枪支的行为，在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时，不仅应当考虑涉案枪支的数量，而且应当充分考虑涉案枪支的外观、材质、发射物、购买场所和渠道、价格、用途、致伤力大小、是否易于通过改制提升致伤力，以及行为人的主观认知、动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节，综合评估社会危害性，坚持主客观相统一，确保罪责刑相适应。

《批复》同时规定，对于非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、持有、私藏、走私气枪铅弹的行为，在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时，应当综合考虑气枪铅弹的数量、用途以及行为人的动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节，综合评估社会危害性，确保罪责刑相适应。

个别气枪案量刑曾引社会争议

近年来，涉枪案件呈现出多样性、复杂性的特点。特别是一些致伤力较低枪支案件。这样的案件中，在决定是否追究刑事责任以及裁量刑罚时唯枪支数量论，会悖离一般公众的认知，也违背罪责刑相适应原则的要求。此前个别案件的处理就引发了不小的争议，如四川达州18岁男子刘大蔚，因网购“仿真枪”被判处无期徒刑一案，天津大妈赵春华因摆设射击气球摊位获刑3年等案件。

那么两高出台《批复》之后，这两起案件的量刑是否会有变化？今后再遇到类似案例，在定罪量刑上又该如何考虑？

中国政法大学教授 阮齐林：

首先，以新的标准来看，天津“气枪摊”案件，属于规定中杀伤力比较低的一种枪支。目的用途只是娱乐，那么可能没有必要认定为枪支。

而网购“仿真枪”案中，枪支杀伤力较强，做工精致，即使按现在的标准，也依旧会认定为枪支案件。有影响的大概是会考虑到当事人对枪支标准不了解，目的是当玩具来卖，而且是在网购途中被查获，也没有造成任何危害。综合考量案件的话，可能不按过去的标准严格卡，而是按照新标准的不唯数量论。

男子网购“仿真枪”被判无期

四川男子刘大蔚，2013年8月起，开始通过网络与台湾的一位卖家协商购买枪形玩具。2014年7月，他花费3万余元在网上选购了24支枪形玩具。2014年7月底，这批枪形玩具被福建省石狮海关查获。刘大蔚于当年8月以涉嫌走私武器罪，被福建石狮海关刑事拘留。

经鉴定，24支枪形物中有21支以压缩气体为动力发射弹丸，其中20支具有致伤力。2015年4月，福建泉州市中院以走私武器罪判处刘大蔚无期徒刑，后刘大蔚提起上诉，同年8月，福建省高院作出刑事裁定，维持原判。一年后，福建高院以“量刑明显不当”发布再审决定书，目前尚未开庭。

大妈因摆设射击气球摊位获刑3年

2016年10月，天津大妈赵春华在“天津之眼”下的河边摆设射击气球摊位时被警方带走。经鉴定，从她手里收缴的9支枪形物中，6支是能正常发射以压缩气体为动力的枪支。同年12月，赵春华因非法持有枪支罪，被判处有期徒刑3年6个月。赵春华提出上诉后，天津市中院二审改判其有期徒刑3年，缓刑3年。