近两天，关于“成都听证专业户”的消息在网上热传，引起网友热议，四川成都的胡丽天老人7年里一共参加过19次听证会，她在听证会上先后支持过水价、的士价、停车费等涨价。有意思的是，据听证会主办部门介绍，听证代表是向社会公开征集，有纪检部门的监督，并且抽签过程是经过公证处公证。据胡姓市民表示，多次被抽中的原因在于第一是她热衷于参会，第二因为报名人数太少。

《政府制定价格听证办法》规定，听证会参加人可以由消费者采取自愿报名、随机选取方式，也可以由政府价格主管部门委托消费者组织或者其他群众组织推荐等方式。

在听证会之前，听证会主管部门没有足够的宣传，导致的结果是报名的人少甚至为零，而这种情况，主管部门依然选择在自愿报名的人中遴选听证代表，那么反复中签也属正常。政府在遴选过程中的敷衍了事的功力可见一斑。打着民主旗号的听证会，最终变成了流于形式的表演，自然引来无数网友的愤怒与质疑。

一名业内人士评论，在目前的听证制度中，很少有第三方成本监审，组织者也没有独立性，造成了价格听证流于形式、公信力极低。

众多网民在虚拟世界“骁勇善战”，质疑颇多，而在现实生活中却变成了沉默中的大多数，没机会、没时间成了理由。反过来，对胡姓市民的口诛笔伐不绝于耳，这缘于公民对于听证会的期待，期待着听证代表能真正的代表民意向主管部门表达意见。

国人对于听证会的理解有太大的偏差，听证会不是两会，听证代表也不是人大代表，他不可能真正的代表民意。

在中国，有做了50多年人大代表”从来不投反对票“的申纪兰、有“不给政府添麻烦”的政协委员倪萍。此等关乎国家大事的表决权，代表及委员都如此漠视，更何况听证会代表。君不见在每年的两会上，反对票出现的次数有多少？

从上到下的“形式民主”已经深入骨髓，要想在短时间内将其发展成为真正的民主，恐怕不现实。形式上的山寨并不能代表真正的民主，反而成为民主的“杀手”，使公信力大大降低。